В ночь с 16 на 17 июля 1918 года, в подвале реквизированного у инженера Н.И. Ипатьева дома в городе Екатеринбурге, сотрудниками местного управления Всероссийской чрезвычайной комиссии были расстреляны низложенный годом ранее император Николай II, императрица Александра Федоровна, царевич Алексей, великие княжны Ольга, Татьана, Мария и Анастасия, врач Евгений Боткин, повар Иван Харитонов, камердинер Алоизий Трупп и горничная Анна Демидова.
Прошло сто лет, но екатеринбургская трагедия остается одним из наиболее живо обсуждаемых событий из новейшей истории России. Политики и профессиональные историки, деятели Церкви и журналисты не перестают спорить как об этическом аспекте произошедшего, так и о его деталях: подлинности «екатеринбургских останков», степени вины каждого из участников и организаторов убийства и многом другом.
Остается признать: июльская трагедия 1918 года до сих пор полна «белыми пятнами». Потому и особенно важно помнить те факты, в достоверности которых не сомневается большая часть исторического сообщества — чтобы не давать почву для пересудов и мифов.
- Почему царская семья вообще оказалась в Екатеринбурге?
Сразу после низвержения в марте 1917 года новые власти России предписали Николаю II вместе с родными и близкими жить в Царском Селе. Однако по мере нарастания смуты в стране было решено, что жить вблизи от охваченной революционным хаосом столицы августейшим особам небезопасно: летом того же года Романовых перевозят в тихий городок Тобольск. Там Николай Александрович и близкие ему люди сравнительно спокойно жили до апреля 1918 года, пока уже советские власти не повелели им перебраться в Екатеринбург (главным инициатором переезда стал председатель ВЦИК Советов Яков Свердлов).
Какие могли быть причины у этого решения?
Прежде всего, Екатеринбург, «красная столица Урала», город со значительной долей рабочего населения, по вполне очевидным причинам должен был казаться коммунистам более надежным местом для контроля за царской семьей.
В Тобольске же в начале 1918 года царила анархия. Городок тогда охватило противостояние между двумя почти одновременно прибывшими из Омска и Екатеринбурга красногвардейскими отрядами. Эскалация конфликта была чревата бегством Романовых или самосудом над ними, а большевистское руководство на тот момент времени не желало не только первого, но и второго; среди революционеров популярностью пользовалась идея об «открытом народном суде» над низвергнутым монархом и его окружением. Конечно, Романовых можно было перевезти и ближе к Москве или Петрограду. Но, видимо, большевикам это тоже казалось рискованным: тогда у пленников появилась бы возможность бежать в европейские страны.
Среди части историков бытует и спорная гипотеза о том, что перевод Романовых из Тобольска в Екатеринбург задумывался как фиктивный: якобы цареубийство должно было состояться еще тогда, но из-за трений между уральскими большевиками план провалился.
- Кто несет ответственность за расстрел в Ипатьевском доме?
Традиционная точка зрения советской историографии известна хорошо: решение об убийстве Николая Александровича, его супруги, детей и оставшихся вместе с ними приближенных было «вынужденным», наспех принятым Уральским советом депутатов под угрозой взятия города частями Чехословацкого корпуса и «белогвардейского заговора» (белые войска действительно возьмут Екатеринбург ровно через неделю после расстрела царской семьи).
Однако стоит ли верить в версию о «самодеятельности» уральских товарищей? В 1920-х годах советские власти, например, вообще старались всячески избегать темы расстрела царской семьи. Затем же принятым стало утверждать, что «казнен» был только один Николай Александрович, а судьба его близких якобы остается неизвестной. Окончательно и бесповоротно факт расстрела царя и всех его близких в Ипатьевском доме признают только на заре сталинской эпохи.
Дом инженера Ипатьева снесут в 1970-х годах. Сейчас на его месте стоит знаменитый Храм-на-Крови. Источник: aziko.ru.
С другой же стороны, нет (или не сохранилось) и неопровержимых доказательств личной причастности Владимира Ленина, Льва Троцкого, Якова Свердлова или их соратников к убийству Романовых. Более того, ряд косвенных свидетельств говорит о том, что вожди Советской республики до последнего намеревались в пропагандистских целях провести тот самый показательный судебный процесс. Например, буквально за неделю «до» в Москву ездил уральский военный комиссар Филипп Голощёкин: пытался донести до старших товарищей, что царя, мол, «надо» без суда расстрелять, но потерпел неудачу и уже 14 июля вернулся в Екатеринбург. Маловероятно, что в Кремле за три дня успели передумать и успеть сообщить об этом уральским товарищам в условиях царившего хаоса.
Об обратном в своих воспоминаниях будет рассказывать упомянутый выше Лев Троцкий — уже после своей высылки из СССР. Дневники этого революционера сторонники причастности к трагедии высшего советского руководства и по сей день приводят в качестве доказательства своей правоты. Однако Троцкий здесь противоречит сам себе (в одних записях он возлагает ответственность на Ленина со Свердловым, в других — лично на Иосифа Сталина) и закрывает глаза на общеизвестные исторические факты (личного участия в заседаниях Совнаркома в те дни). Так что однозначно принимать на веру «откровения» Льва Давидовича не стоит.
- Правда ли, что царская семья могла бежать из Екатеринбурга за считанные дни до трагедии?
О переданном Романовым через принесенные в дом Ипатьева продукты питания письме первым подробно упомянул известный американский историк-советолог Ричард Пайпс. Действительно, в июне 1918 года некий «офицер русской армии» на безукоризненном французском уведомлял Николая Александровича и его семью о своей готовности спасти их, туманно намекая на существование некой подпольной организации, — подтверждение этому можно найти и в дневнике самого императора.
Романовым удалось завязать переписку с «офицером», подтвердив свою готовность оставить дом Ипатьева (при условии грамотной организации похищения) и обстоятельно рассказав о приставленной к ним охране. Но после этого загадочный автор писем будто канул в небытие.
Подвал дома Ипатьева — место расстрела царской семьи
Уже в 1960-х годах один из участников расстрела, чекист Михаил Медведев, признает: письмо было фальшивкой, а его текст написал превосходно владевший французским Петр Войков, будущий советский дипломат, а тогда один из лидеров большевиков на Урале. Посредством этой провокации екатеринбургские большевики пытались понять настроение Романовых, и ясно выраженное теми согласие оставить место заточения стало одним из аргументов в пользу цареубийства.
- Какой национальности были убийцы царской семьи?
Спекуляции на пресловутом «национальном вопросе» в установлении обстоятельств Екатеринбургской трагедии своими корнями уходят непосредственно в 1918 год: когда город отобьют белые войска, то местные жители поспешат заявить новым властям, что царскую семью убили «латыши». Но еще тогда выяснится, что для полуграмотных обывателей слова «латыш» и «чекист» были почти что синонимами; личный состав ВЧК в годы Гражданской войны действительно более чем на треть состоял из представителей этой национальности.
Нас должно волновать другое: а сколько прибалтов было непосредственно в расстрельной команде? Вплотную изучавший этот щекотливый вопрос историк Иван Плотников на основе архивных данных и воспоминаний очевидцев упоминает только об одном латыше — Яне Цельмсе (и то с уточнением — «вероятно»). Более того, тот же исследователь приводит свидетельства и о том, что несколько чекистов-латышей из охраны Ипатьевского дома участвовать в расстреле отказалось, а вот среди их русских коллег желающих оставить сомнительный след в истории оказалось предостаточно.
По минимальным подсчетам, «команда» насчитывала еще семь рядовых исполнителей с однозначно русскими фамилиями: Никулин, Кудрин, Медведев, Ваганов, Ермаков, Кабанов и Нетребин. Руководил ими комендант здания, небезызвестный Яков Юровский — перешедший в протестантизм выходец из еврейской семьи.
С именем этого чекиста будет связана еще одна попытка исторической мистификации. В 1980-х годах в США среди русских эмигрантов всплывет некий «список Юровского», якобы содержащий фамилии «настоящих» цареубийц. Согласно документу, под началом у Юровского были сугубо бывшие офицеры и солдаты армии Австро-Венгерской империи (этнические австрийцы, венгры и евреи), попавшие в русский плен и перешедшие на службу к большевикам. Однако несостоятельность фальшивки быстро докажут еще в те же годы.
- Действительно ли «царские останки» принадлежат Николаю II и его семье?
Этот вопрос, без преувеличения, является одним из самых непростых в расследовании обстоятельств Екатеринбургской трагедии.
Следователь Николай Соколов, самый первый из тех, кто изучал обстоятельства случившегося еще в годы Гражданской войны (представляя собой колчаковские власти Урала и Сибири) пришел к выводу, что большевикам удалось полностью уничтожить тела убитых сразу после злодеяния в местечке под названием Ганина Яма.
Представители белых властей ведут раскопки в Ганиной Яме. 1919 год.
Альтернативную попытку спустя полвека, в эпоху «застоя», предприняли советский режиссер Гелий Рябов и геолог-краевед Александр Авдонин. Нитью Ариадны для них стали строки В.В. Маяковского («Здесь кедр топором перестроган, / Зарубки под корень коры, / У корня под кедром дорога, / А в ней император зарыт»): пролетарского поэта, по собственной просьбе, уральские большевики в 1928 году возили показать, «где народ поставил точку на монархии». При негласном покровительстве крупных милицейских чинов энтузиасты провели полулегальные раскопки и нашли захоронение в другом безлюдном местечке на окраине Екатеринбурга — в Поросенковом Логу.
О плодах своих трудов Рябов и Авдонин известят общество уже только в «перестройку». Начнутся полноценные изыскания и в 1991 году из земли извлекут останки девяти человек. Фрагменты еще двух (цесаревича Алексея и великой княжны Марии) найдут неподалеку уже в 2007 году.
Первая генетическая экспертиза найденных останков будет проведена властями еще в 1990-х годах. Она подтвердит предположение о том, что в Поросенковом Логу захоронили именно последнего русского монарха, членов его семьи и близких людей. Однако тогда Русская Православная Церковь предпочтет воздержаться в вопросе о признании останков Николая II и его близких (которых вскоре канонизируют как Царственных страстотерпцев).
Участники крестного хода в честь столетия гибели Царственных страстотерпцев. Екатернбург, 17 июля 2018 года. Источник: znak.com.
Новое расследование Следственного Комитета России буквально на днях подтвердило выводы предшественников: «В настоящее время заключениями комплексных комиссионных молекулярно-генетических экспертиз подтверждена принадлежность обнаруженных останков бывшему Императору Николаю II, членам его семьи и лицам из их окружения». Однако конечную точку в церковном признании найденных фрагментов человеческих тел может поставить только Освященный Архиерейский Собор
