На сайте Colta.ru публиковано интервью Арнольда Хачатурова с Кириллом Кобриным, автором проекта «История времен Путина»
— Ваш мультимедийный проект «История времен Путина» призван бороться с историческими фальсификациями в политических целях и с плачевным положением исторической науки в России в целом. Как бы вы описали архитектуру этого кризиса, его конкретные проявления?
— Давайте начнем с того, что, конечно, ни с какими фальсификациями я бороться не собираюсь — не имею ни возможностей, ни желания. Недавно появилась замечательная новость о том, что Минобороны создает военную роту по борьбе с фальсификациями истории, так вот пусть она этим и занимается. Задача моего проекта очень скромная, он не претендует на крестовый (полумесячный, краснознаменный) поход за «правильную» историю против «неправильной». Кроме того, он, прежде всего, апеллирует не к широкой аудитории, а к профессиональному цеху историков и к гуманитариям вообще, людям, которые работают в смежных областях. Это попытка консолидации, но не путем смыкания рядов и наступления фалангой. Представители сообщества историков страшно разобщены, во многом деморализованы из-за того, что происходит вокруг. Надо попробовать хотя бы в маленькой группе отрефлексировать эти процессы. Не ругаться, не иронизировать; заметьте, что, когда появляется очередная медийная или властная глупость на историческую тему, обычная реакция в соцсетях — кислая ухмылка. Нужно понять, как устроен бред, который выдается за исторические факты, как работает сознание людей, которые это производят.
Во-вторых, я бы не хотел, чтобы этот проект прочитывался как «оппозиционный» или «либеральный», равно как «нелиберальный» и «провластный». Единственная идеология, которая за ним стоит, — идеология здравого смысла. А здравый смысл говорит, что священная Корсунь не является колыбелью русской государственности. И поэтому моя вторая задача — подумать о том, как вернуть разговор о прошлом в поле рациональности. Ее отсутствие — это общая болезнь общества, и если она лечится, то только горькой пилюлей здравого смысла.
Теперь об архитектуре кризиса исторического знания. Его структура поражает мое воображение своей глубиной и систематичностью. В основании его лежит школьное и университетское образование. Если говорить о школах, то тут все понятно: в сети периодически появляются ролики про учителей, рассказывающих про древних русов и так далее. Второе — университет. Мостиком для перехода из школы в университет является ЕГЭ. Все люди — историки, методисты, преподаватели — говорят одно и то же: ЕГЭ никакого отношения к курсу истории не имеет, это просто набор фактов. Но история — это тип знания, а не наука, там масса вопросов, на которые невозможно точно ответить. Даты, безусловно, важны, но они не являются принципиальным знанием. Например, если человек забыл, что Куликовская битва была в 1380 году, то это не смертельно. А то, что есть сомнения, была ли вообще эта битва, — этого никакой ЕГЭ вам не выдаст. Я не к тому, чтобы со школьниками делиться сомнениями по поводу всего на свете — это очень плохой педагогический прием. Но научить школьников критически мыслить по поводу истории — это очень важно, и этому как раз нигде не учат.
Полностью читайте в источнике.
